由《英才》雜志社主辦的“2013(第七屆)貢獻(xiàn)中國高峰會(huì)”于8月16日在北京召開。上圖為天鴻地產(chǎn)董事長(zhǎng)柴志坤。

以下為演講實(shí)錄：

柴志坤：我說的這個(gè)問題是關(guān)于房產(chǎn)稅的事兒。三年之內(nèi)房產(chǎn)稅是否會(huì)全面實(shí)施？

實(shí)際上這個(gè)問題跟前面兩個(gè)問題都是相關(guān)的。我的觀點(diǎn)是這樣，我覺得房產(chǎn)稅確實(shí)是從經(jīng)濟(jì)的角度來講非常應(yīng)該征收的一種稅種，但是在短期內(nèi)全面征收的可能性也不是很大，或者說困難也是很大的。

第一，從目前來看的話，第一個(gè)問題就是，為什么要征房地產(chǎn)稅？就是地方政府對(duì)于土地財(cái)政的這個(gè)依賴性太強(qiáng)，如果有房產(chǎn)稅征收的話，隨著土地出讓數(shù)量不斷下降，北京、上?，F(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)這種情況，隨著房子建得越來越多，也隨著城市化率越來越高，房產(chǎn)稅無疑是補(bǔ)充城市建成以后，對(duì)城市維護(hù)的一個(gè)非常好的一個(gè)地方財(cái)政收入的來源。從這個(gè)角度來講，征收是非常有必要的。

第二，我們國家的稅一直是，認(rèn)為消費(fèi)環(huán)節(jié)征的太少，個(gè)人環(huán)節(jié)征的比例，在整個(gè)稅收中占的比例太低。企業(yè)征收的比例又相對(duì)很高，我們的企業(yè)征稅比例是超過整個(gè)稅收總額的50%，但是我們的個(gè)人稅收這一部分，大概只占到20%幾。在發(fā)達(dá)國家，美國、歐洲這些國家都正好是調(diào)過來，他的個(gè)人稅收應(yīng)該是在50%左右，企業(yè)稅收應(yīng)該是在30%幾。從這個(gè)角度來說，我們?nèi)绻鞣慨a(chǎn)稅的話，無疑對(duì)我們的稅收整個(gè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是非常有好處的。

那么現(xiàn)在一方面國家提出來要降低企業(yè)的稅負(fù)負(fù)擔(dān)，但是不能夠把資源變小，從這個(gè)角度來說的話，我覺得房產(chǎn)稅無疑是一個(gè)很重要的補(bǔ)充，而且對(duì)于稅收結(jié)構(gòu)調(diào)整來說也非常有益。

第三個(gè)好處是說，房產(chǎn)稅征收可以增加有效供給，很多我們業(yè)內(nèi)的朋友、同行也在聊，就是征房產(chǎn)稅以后，到底對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)什么影響？短期來說，對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)的供給，對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)的需求和價(jià)格可能都會(huì)有一定的影響，但是從長(zhǎng)期來說的話，開征房產(chǎn)稅，確實(shí)可以讓市場(chǎng)長(zhǎng)期獲得一個(gè)更長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展的基礎(chǔ)。

咱們僅從一個(gè)角度來說，開征房產(chǎn)稅以后，很多人現(xiàn)在拿著的房子，就更愿意拿出來租。有些朋友擔(dān)心說開征房產(chǎn)稅，是不是會(huì)給持有房子增加很大的負(fù)擔(dān)呢？咱們還都是講住宅，從住宅來說的話，很少有人買住宅是拿來收租的，更多的還是看未來的資產(chǎn)升值。如果你拿出這個(gè)房子租的話，你的租金收益哪怕2%、3%，你也可以負(fù)擔(dān)房產(chǎn)稅、物業(yè)費(fèi)，你持有的成本都可以負(fù)擔(dān)。這樣的話更多的人會(huì)愿意拿出來房子租，這也是國家希望的一件事兒，持有房子的人應(yīng)該去把持有的這些資產(chǎn)變成市場(chǎng)的有限供給，來緩解市場(chǎng)供給的壓力，尤其是一線城市。

但是為什么在這種情況之下，我又提出來，可能短期內(nèi)征收的難度又比較大呢？因?yàn)榉慨a(chǎn)稅是一個(gè)牽扯到千家萬戶、老百姓切身利益的這么一個(gè)稅種。從這個(gè)角度來說，如果我們不去做廣泛的調(diào)查和研究，不去做很多不同區(qū)域的試點(diǎn)，一旦推出以后產(chǎn)生問題的話，這是一個(gè)牽扯面非常大的一個(gè)稅種。所以我相信從這個(gè)角度來說，管理部門對(duì)全面推開房產(chǎn)稅，是會(huì)持比較謹(jǐn)慎的態(tài)度的。

另外就是說，大慶已經(jīng)把我的問題回答了，大慶說三年之內(nèi)，不可能在全國全部取消限購政策。那么我想房產(chǎn)稅跟這個(gè)限購政策有非常強(qiáng)的相關(guān)性，如果開征房產(chǎn)稅的話，限購政策應(yīng)該是取消的。如果不取消限購政策的話，開征房產(chǎn)稅意義也不是特別大。

所以我的觀點(diǎn)就是說，開征房產(chǎn)稅是非常有必要的，但是在短期內(nèi)全面開征房產(chǎn)稅的可能性不大，謝謝大家。

羅振宇：

我能不能追問您一個(gè)問題，如果把這三年改成五年或者是八年，你覺得有可能嗎？

柴志坤：

我覺得會(huì)逐步推廣開。我們剛才在下面也在討論這個(gè)問題，房產(chǎn)稅很大程度上有點(diǎn)兒像個(gè)調(diào)稅，個(gè)調(diào)稅的推出從討論到征收，是經(jīng)歷了一個(gè)很長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)間的。剛才下面一個(gè)老總說，個(gè)調(diào)稅光上人大會(huì)就上了三次，所以到五年、三年的時(shí)間是不是能征收，我不敢說，我只是說短期還是需要有一個(gè)過程的。